Amados irmãos, a paz do Senhor. A liturgia cristã, em sua gênese etimológica e teológica, pressupõe a leitourgia (serviço do povo) e a koinonia (comunhão) como eixos indissociáveis da adoração. Todavia, a modernidade tardia e os modelos eclesiais contemporâneos têm produzido fenômenos de profunda atomização social dentro do espaço sagrado.
Este artigo, com humildade, investiga o paradoxo eclesiológico de se cultuar entre desconhecidos e, de forma mais aguda, a presença de indivíduos isolados e ignorados na assembleia litúrgica. Sob a lente da teologia encarnacional, questiona-se a legitimidade de uma congregação que adora a um Deus relacional enquanto replica as mecânicas de anonimato do mercado de consumo.
1. Introdução: O Tabernáculo dos Desconhecidos
A arquitetura eclesiástica e a disposição litúrgica ocidental foram historicamente desenhadas para refletir a unidade do Corpo de Cristo. Quando a epístola aos Efésios declara que os crentes não são mais "estrangeiros nem peregrinos", mas "da família de Deus" (Efésios 2:19), estabelece-se uma ontologia relacional para a Igreja.
Contudo, a experiência empírica do frequentador de culto no século XXI frequentemente contradiz essa premissa. O banco da igreja tornou-se, em muitos contextos urbanos e “megaeclesiais”, uma extensão da poltrona do cinema ou do vagão do metrô: um espaço de proximidade física, mas de absoluto distanciamento existencial. Do ponto de vista litúrgico, faço menção do belíssimo louvor “Corpo e Família (Recebi Um Novo Coração do Pai)” de Marcos Góes:
Somos Corpo, assim, bem ajustados
Totalmente ligados, unidos
Vivendo em amor
Uma família sem qualquer falsidade
Vivendo a verdade
Expressando a glória do Senhor
De longe, é um dos louvores mais bonitos que a igreja brasileira já produziu, mas de perto pode alfinetar (para não dizer “exortar”) se vivemos, de fato, aquele projeto apostolico implantado por Jesus Cristo, nosso Senhor. E, por favor, não estou fazendo nenhuma crítica ao louvor, pois é um dos que mais amo. Mas uso como referência aquilo que devia ser “verdade” entre nós. Quem nunca se sentiu constrangido ao cantar esse louvor na igreja que não se via como parte dos crentes locais? Quem nunca se sentiu constrangido ao ter que abrir um sorriso quando esse louvor era cantado e o irmão do lado, que passou o culto inteiro te ignorando, agora olha para você como se fosse “best friends”?
Não ter medo de questionamentos é um comportamento histórico da fé cristã. Daí emergem as urgentes interrogações deste estudo: como é teologicamente possível prestar culto comunitário entre desconhecidos? Qual a validade de uma adoração onde o próximo é reduzido a um obstáculo visual ou a uma estatística de assiduidade? Entendo que são perguntas, no mínimo, constrangedoras, mas necessárias para não nos distanciarmos do projeto de Jesus Cristo fundado com o ministério apostólico (Atos 4.32-35).
2. A Ontologia Encarnacional versus o Nominalismo Litúrgico
Para responder como é possível cultuar entre desconhecidos, é preciso distinguir entre a “catolicidade da fé” (a comunhão mística com crentes de todas as épocas e lugares) e o “nominalismo litúrgico” (a celebração de ritos sem substância relacional local).
De fato, cultuar ao lado de um desconhecido não anula, a priori, a liturgia. Na verdade, a mesa do Senhor é o lugar onde o estranho é acolhido. O próprio Cristo, na teologia da hospitalidade de Mateus 25, identifica-se com o estrangeiro (xenos). Portanto, a assembleia dos santos sempre foi e sempre será um agrupamento de pessoas que, embora não compartilhem laços de sangue ou histórico social, são unidas pelo batismo. Até este ponto, o desconhecimento mútuo é uma fronteira a ser superada pela graça.
O colapso teológico ocorre quando o “desconhecido” é promovido a “ignorado”. Como podemos adorar ao Deus encarnado, se anulamos o irmão sentado ao nosso lado?
Jesus Cristo é a encarnação do Deus que se faz vizinho (João 1:14). A adoração cristã, por conseguinte, possui um vetor horizontal inescapável. Ignorar o outro na assembleia enquanto se professa amor ao Cristo invisível constitui uma contradição joanina clássica: "Pois quem não ama a seu irmão, ao qual viu, como pode amar a Deus, a quem não viu?" (1 João 4:20). Quando a liturgia ignora a carne do irmão, ela flerta com o gnosticismo.
Não faz sentido, crer na presença invisível e anular a presença visível? Faz-nos lembrar do desafio proposto na Parábola do Filho Pródigo em Lucas 15:11-32, onde nenhum dos filhos sentem dificuldades em ser filhos do Pai (ainda que um deles valoriza mais ao dinheiro do que a paternidade), mas o que se diz fiel, aquele que ficou com o Pai, sente-se ferido ao ver o Pai acolher o irmão que retorna. Nossa dificuldade não é ser filhos do Pai, mas sermos irmãos. E a nossa casa de culto se torna um lugar de reunião, mas sem união. Reunidos é diferente de unidos. Quem reúne está no mesmo lugar, mas não necessariamente no mesmo propósito.
3. O Isolamento na Assembleia: A Eclesiologia do Auditório
A presença de pessoas isoladas no interior de uma comunidade que se reúne para adorar revela a substituição do conceito bíblico de “comunidade” pelo conceito sociológico de “público”. No modelo de auditório, os indivíduos não se reúnem uns com os outros, mas no mesmo lugar que os outros, tendo como único ponto focal o palco ou o altar.
Esta atomização transforma o culto em um bem de consumo espiritual privado. O crente busca a “minha experiência”, o “meu momento de louvor” e a “minha palavra”. Os outros participantes tornam-se meros figurantes que validam o ambiente, mas com os quais não se estabelece aliança. Isso quebra a conexão apostólica, pois não há comunhão com o projeto de Igreja estabelecido por Jesus através dos apóstolos.
A tabela abaixo contrasta as dinâmicas de uma assembleia fundamentada na koinonia com uma assembleia estruturada sob a lógica da atomização urbana:
|
Dimensão Litúrgica |
A Assembleia como Corpo (Koinonia) |
A Assembleia como Auditório (Atomização) |
|
O Próximo |
Um membro do mesmo corpo; sujeito de cuidado mútuo. |
Um espectador anônimo; co-consumidor do evento religioso. |
|
O Foco do Culto |
Glória de Deus mediada pela edificação mútua (1 Cor 14:26). |
Satisfação das demandas terapêuticas e devocionais do self. |
|
A Eucaristia/Ceia |
Partilha do único pão que confere identidade ao grupo. |
Rito individual de introspecção e absolvição pessoal. |
|
A Legitimação |
Validada pelo amor intra-eclesial e pelo testemunho externo. |
Validada pela eficiência técnica, estética e volumetria de público. |
4. A Crise de Legitimidade da Congregação Indiferente
A pergunta sobre a legitimidade de uma congregação onde os membros se ignoram atinge o coração da eclesiologia paulina. — E sabemos que o apóstolo não é do tipo que foge ao tripé da Palavra de Deus: exorta, consola e edifica. — Na Primeira Epístola aos Coríntios, Paulo lida com uma comunidade profundamente fragmentada por divisões socioeconômicas. Ao analisar a celebração da Ceia do Senhor em Corinto, o apóstolo emite um veredito severo: "De sorte que, quando vos ajuntais num lugar, não é para comer a Ceia do Senhor." (1 Coríntios 11:20)
Paulo não invalida o rito por defeito de forma, falta de autoridade clerical ou heresia doutrinária abstrata. Ele afirma que o ajuntamento “perde a identidade de culto cristão” porque os ricos ignoram a fome dos pobres na mesa comunitária. Eles falham em “discernir o corpo” — que, no contexto de 1 Coríntios, refere-se tanto ao corpo místico (a comunidade) quanto ao corpo sacramental.
Portanto, uma congregação de santos que opta por se desconhecer ou se ignorar por apatia carece de legitimidade teológica plena. Ela pode reter a forma de piedade, mas nega a eficácia do Evangelho que derrubou a parede de separação entre os povos (Efésios 2:14). Uma igreja que tolera o isolamento crônico em suas fileiras litúrgicas funciona como um contrassinal do Reino de Deus; ela “santifica a solidão que o mundo produz”, em vez de curá-la.
Cabe-nos o grande conflito de “ser igreja” ou uma comunidade mundana irrelevante, travestida de religiosos, sem experiência de irmandade. Ovelhas solitárias na mesa dos estranhos isolados. Se o critério base for a mesa da comunhão, fico incrédulo se ainda existe uma mesa. Mas se não existe uma mesa, aonde colocamos o pão? Tem pão sem mesa? (Lucas 14:22).
5. Conclusão: Da Massa Anônima ao Corpo Místico
A possibilidade de cultuar entre desconhecidos é legítima apenas enquanto o anonimato for encarado como um estado provisório a ser redimido pela hospitalidade cristã. A liturgia não exige uma intimidade psicológica imediata com todos os membros de uma macroassembleia, mas exige uma disposição ontológica de abertura ao outro.
Para que as revistas e academias de teologia não apenas diagnostiquem a patologia da atomização, faz-se necessário resgatar a dimensão sacramental da acolhida. A legitimidade de uma igreja local não se mede pela sofisticação de sua produção litúrgica ou pelo número de assentos ocupados, mas pela sua porosidade relacional.
Se a encarnação de Jesus Cristo é o padrão teológico, a comunidade que o adora deve passar da condição de massa anônima para a dignidade “de Corpo”. Isso requer que as liturgias contemporâneas criem fissuras na pressa dominical, forçando espaços de partilha, diaconia e reconhecimento mútuo, sob pena de transformarmos o Templo do Deus Vivo em um mero santuário do indivíduo moderno.
Referências Bibliográficas Sugeridas
BAUMAN, Zygmunt. Comunidade: a busca por segurança no mundo atual. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 2003.
BELLAH, Robert N. et al. Habitats do coração: individualismo e compromisso na vida americana. Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 1993.
BONHOEFFER, Dietrich. Vida em comunhão. São Leopoldo: Sinodal, 2007.
ELLUL, Jacques. A subversão do cristianismo. São Paulo: Paulus, 2003.
HAN, Byung-Chul. O declínio dos rituais: uma topologia do presente. Petrópolis: Vozes, 2021.
HORTON, Michael. Cristianismo sem Cristo: a alternativa evangélica ao evangelho de Cristo. São Paulo: Cultura Cristã, 2010.
NOUWEN, Henri J. M. Alcançar: os três estágios da vida espiritual. São Paulo: Loyola, 2001.
SMITH, James K. A. Desejando o Reino: culto, cosmovisão e formação cultural. São Paulo: Vida Nova, 2014.
VOLF, Miroslav. À semelhança de Cristo: a igreja como ícone da Trindade. São Paulo: Hagnos, 2007.
Vamos conversar mais sobre esse assunto no podcast:
Daniel Santos Ramos (@profdanielramos) é professor (Português/Inglês - SEE-MG, EJA/EM/EFII), colunista do Guia-me e professor de Teologia em diversos seminários. Possui Licenciatura em Letras (2024), Bacharelado/Mestrado em Teologia (2013/2015) e pós-graduação em Docência. Autor de 2 livros de Teologia, tem mais de 20 anos de experiência ministerial e é membro da Assembleia de Deus em BH.
* O conteúdo do texto acima é uma colaboração voluntária, de total responsabilidade do autor e não reflete necessariamente a opinião do Portal Guiame.
Leia o artigo anterior: O Paradoxo da Seara: A tensão entre o chamado divino e a burocracia institucional